I dagens samfunn har følgende tre handlinger verdi:
- Flytte digitale nummer (som symboliserer papirbiter) rundt mellom ulike instanser i en virituell verden.
- Brenne ned huset du ditt.
- Slippe ut enorme mengder olje langs norskekysten
Følgende tre handlinger har ingen verdi:
- Dyrke maten du selv trenger for å overleve.
- Bruke tid med dine egne barn og gi dem en trygg oppvekst.
- Bidra aktivt til sosiale arrangementer i lokalsamfunnet.
Hvorfor: Fordi de tre første handlingene vil bidra til økt BNP, de tre siste vil ikke gjøre det. Det er absurd at økonomisk vekst, målt i BNP, er et mål i seg selv. Allikevel er dette paradigmet så innarbeidet at få etablerte institusjoner trekker det i tvil. Dette var et av hovedpoengene til Vandana Shiva da hun deltok på et seminar på European Social Forum tidligere i dag.
Dagens økonomiske tankegang (både til høyre og venstre i politikken) innebærer at ting kun får verdi når de blir en del av den nasjonale og internasjonale pengeøkonomien. Altså blir ikke ting du produserer til eget forbruk regnet som produksjon i det hele tatt. Sosial kapital har ingen verdi. Omsorg for mennesker og miljø rundt deg har ingen verdi. Disse tingene blir ikke målt i BNP – som per dags dato regnes som hovedindikatoren på en nasjons vellykkethet. Å øke BNP hvert eneste år er et mål i seg selv for Norges politiske elite.
Da må du altså være en god borger hvis du bidrar til økt BNP. Spekulerer du på børsen (dvs. spiller på en litt avansert form for casino) bidrar du – du skaper verdier. Brenner du ned huset ditt (så forsikringspenger blir utbetalt og gjenoppbygging iverksatt) bidrar du – du skaper verdier. Er du ansvarlig for tidenes verste oljeutlipp langs norskekysten (med påfølgende økonomiske aktivitet i form av opprydningsarbeide) bidrar du – du skaper verdier. Tar du livet av naboen bidrar du faktisk også. Du vil utløse masse penger i etterforskningmidler – du skaper rett og slett verdier. Derimot skaper du ingen verdier ved å være selvforsynt med matvarer, ha tid til egne barn eller arrangere sosiale aktiviteter for menneskene rundt deg. Du er altså ingen god borger. Det er du heller ikke dersom du avverger at naboen din blir banket opp – tenk hvilket positivt bidrag til BNP sykehusutgiftene hadde vært.
BNP er, som det burde ha fremgått av forrige avsnitt, et helt absurd verktøy for å måle noe som helst fordi det ikke skiller mellom positive og negative handlinger. Listen kan gjøres uendelig lang over negative handlinger som skaper verdi og positive handlinger som ikke gjør det. Poenget er at vekst i BNP ikke indikerer noe som helst i forhold til hvor vellykket et samfunn er ettersom sosiale og miljømessige kostnader utelates fra regnestykket.
Det er vanskelig å se hvordan de etablerte partiene kan gjennomføre en sosial- og miljøpolitikk som gir resultater så lenge de basererer sin politikk på et økonomisk paradigme som ikke tar hensyn til sosiale og miljømessige verdier. Hadde eksempelvis CO2-utslipp blitt regnet som negativ verdier i BNP, tviler jeg på at Norge hadde kommet like heldig ut som vi gjør i dag. Utfordringen for det 21.århundret er å finne et nytt system for å måle verdien av handlingene i et samfunn – et system som gir mening.
Ettersom BNP skal vise verdien av alt som produseres eller skapes i et land, kan ikke helt si meg enig med de tre handlingene som ikke har verdi.
1. Dyrke maten du selv trenger for å overleve. Dersom du gjør det vil du trenge redskaper, jødsel, frø, etc som igjen vil trigge verdiskapning for forhandlere av overnevnte.
2.Ved å tilbringe tid med barna dine, investerer i fremtiden. Du lærer dine små om holdninger og verdigrunnlag som igjen (forhåpentlig) fører til at de unge håpefulle ikke blir en utgiftspost for samfunnet. (Les. NAV, justisdept., etc).
De vil da heller bidra i form av direkte inntekter i form av direkte verdiskapning for stat, som igjen fører til økt BNP.
3. Ved å bidra/hjelpe til ved sosiale arrangementer bidrar du faktisk også til verdiskapning. Hvor hadde ikke Norge vært idag, hadde det ikke vært for dugnadsånden på 40-50tallet.
Ved å bake en kake, delta i ryddekomiteen, eller snekre en scene bidrar du i den form at de lokale lag ikke trenger å kjøpe disse tjeneste. De sparer derfor sårt inntjente lotteripenger, som heller kan brukes på “større” ting.
Så som du ser alt det du foretar deg er basert på tjenesteytelse, og derfor vil føre til økt BNP.
Hurra!
Heisann du!
1. Ikke dersom du låner redskapene av moren din, får frø fra avlingen hun hadde i fjor og gjødsler med hønsegjødsel fra naboen som har høns. Altså dersom du har en alternativ mamma som har drevet med den slags ting siden 70-tallet og småalternative naboer som har syslet med høns omtrent like lenge
(For egen del ville jeg nok antageligvis bidratt litt til BNP i form av bokinnkjøp om jordbruk, med mindre mammaen kunne assistere der også)
2.Tja, de vil bidra i like stor grad dersom de blir hardbarkede kriminelle – det utløser jo et skred av forsikringspenger
Men dersom du bruker tiden sammen med barna til å oppdra dem til selvbergingsbønder vil de ikke bidra mye, uansett hvor lovlydige de er.
3. Men BNP ville jo blitt enda større dersom lokalsamfunnet måtte ha en dobbelt runde med loddboka for å både kjøpe scene og andre store ting. Selv om det er uvisst om lokalsamfunnet har nok entusiaster til at noen påtar seg å gå med loddboka den andre runden på året… (enkelte lokalsamfunn ville nok også fått litt mindre inntekter vinterstid)
Det beste for BNP er alså at du ikke undrar deg systemet ved å dyrke ting selv, at du betaler noen for å oppdra barna dine og at du tar deg betalt for å bake kake, rydde, snekre scene – og ikke minst selge lodd.
Jippi
Låner du redskapene av moren din vil du slite på dem, og nye må kjøpes etterhvert. Klart, du kan jo lage alt selv, men jeg tror ikke du vil ha et slikt samfunn, for da vil du risikere å dø hvert år du får en dårlig avling
Poenget er ikke om jeg vil ha et slikt samfunn eller ikke. Personlig er jeg mer anlagt for å tråle asfaltjungelen enn å dyrke jorden. Poenget er at jeg etterlyser et økonomisk system som skiller mellom positive og negative bidrag til samfunnet.
Det er meningsløst å ha et system som kun tar høyde for flyt av penger, uavhengig av hvilke årsaker som bidrar til pengeflyten.
Økonomien fremstilles i dag som om den er uavhengig av alt. jeg mener vi trenger en økonomi som er avpasset innenfor rammene av økosystemet.
Jeg er forsåvidt enig i det, men skal kverulere litt lell.
Noen vil påstå at systemet er nøytralt, og at det er brukerne av systemet det er noe feil med. Feks så sier du at politikernes rolle er å maksimere BNP. Anta at det er rett(tror en del poitikere vil være uenige). En helhetlig tenkende politiker vil da prøve å maksimere BNP ikke bare i år, men for alle år fremover. Hvis man drar den tankegangen lenger så er det dårlig maksimering av BNP om 50 år hvis jorda er ubeboelig om 20. Sånn sett kan man si at det er brukerfeil som er problemet, og man heller bør bruke tid på å lære opp brukerne enn å forandre systemet.
På samme måte vil en bedrift som skal ha profitt i alle år fremover ikke være økonomisk tjent med at verden går under eller at alle mennesker blir antisosiale.
Så kanskje en balansegang. Et system som minimerer brukerfeil, og engasjement for å få folk til å tenke litt lenger enn sinegen nesetipp
Kverulering er bra, men er fortsatt ikke overbevist
Når et system innbyr til så mange brukerfeil, mener jeg det er lettere å endre systemet enn å lære opp brukerne. Mulig flere av stortingspolitikerne ikke ser på det som sin primære funksjon å maksimere BNP, men det er nettopp dette partiene de er del av jobber for. En sunn økonomi anses for å være en økonomi i vekst. Derfor jobber de for å opprettholde veksten for vekstens egen del.
Selvfølgelig er dette ikke bærekraftig i et 50 års perspektiv, men en stortingsperiode er bare på 4 år. Jeg tror det er en av årsakene til at vi ser altfor få handlinger som bidrar til å gjøre Norge bærekraftig i ordets rette betydning.
I stedet for at stortingspolitikerne skal gjøre den mildt sagt kompliserte øvelsen å forutse hvordan BNP også kan maksimeres om 50 år, er det enklere å skifte ut måleenheten med en måleenhet som gir negative verdier for handlinger som skader miljø og samfunn.
[...] Hanna E. Marcussens blogg: I dagens samfunn har følgende tre handlinger [...]